ERC Y CIU COINCIDEN CON EL PP EN QUE SE BLINDAN COMPETENCIAS
Debatidos los artículos sobre las tipologías de las atribuciones, que distinguen entre exclusivas, compartidas y ejecutivas
Informe de Fernando Garea en “El Mundo” del 14.03.06
Por su interés y relevancia he seleccionado el informe que sigue para incluirlo en este sitio web.
El portavoz del PP, Federico Trillo, aseguró que los artículos sobre la tipología de las competencias eran excesivamente «tecnocráticos» y, quizás por eso, el debate de la tarde en la Comisión Constitucional fue largo y técnico. Sólo el brillante gracejo de Alfonso Guerra aligeró la sesión.
El debate se centraba sólo en seis artículos del proyecto de Estatuto, pero cualitativamente, en esos preceptos es donde está el meollo del texto y la carga política de profundidad del proyecto.Son los que se refieren a la tipología de las competencias de Cataluña, distinguiendo entre exclusivas, compartidas y ejecutivas.Es decir, por primera vez en un Estatuto se establece una línea roja detallada a partir de la cual no puede entrar el Estado.
Sobre las exclusivas, el Estado no puede legislar; sobre las compartidas, se limita la capacidad de dictar normas de bases que afectan a todas las administraciones, y sobre las ejecutivas, se hace una pormenorización de hasta dónde puede actuar la comunidad autónoma.
De esta forma se llega a lo que se ha llamado el «blindaje de competencias». En torno a esta etiqueta se produjo ayer una coincidencia entre contrarios que sirve para describir y definir qué se aprobó: el PP, los nacionalistas de CiU y los independentistas de ERC aseguraron desde distintas posiciones que, efectivamente, lo aprobado supone el blindaje de las competencias. Luego la discrepancia entre esos contrarios estuvo claramente en la valoración, porque para el PP es inconstitucional y limita la actuación del Estado, mientras que para ERC y CiU es consecuencia lógica y defensiva de la invasión de competencias autonómicas que se ha producido en los últimos años por parte del Estado.
Federico Trillo y Soraya Sáenz de Santamaría (PP) se esforzaron en explicar que un Estatuto de autonomía no es el lugar para delimitar las competencias del Estado y que el texto resultante omite la jurisprudencia del Constitucional.
Explicaron que la técnica «minuciosa de ingeniería constitucional» establece un «triple blindaje», porque limita la capacidad de dictar normas básicas, porque establece unilateralmente un catálogo de competencias autonómicas en las que no puede entrar el Estado y porque pormenoriza cada materia en manos del Estado, hasta vaciarlas de competencia en la práctica. Sin embargo, Joan Ridao, de ERC, justificó la técnica usada en la necesidad de mantener la capacidad de actuación de la Generalitat a salvo de la «intromisión» del Estado. Y Ramón Camp (CiU) habló de «vulneración sistemática del Título VIII de la Constitución por parte del Estado». En medio, el PSOE evitó utilizar el término «blindaje» y su portavoz, Diego López Garrido, acusó al PP de «querer abolir el Estado descentralizado de las autonomías», al olvidar que en un Estado complejo hay «pluralidad».
López Garrido explicó que se trata de reducir los litigios entre el Estado y las comunidades y se recoge la jurisprudencia del Constitucional que limita las leyes de bases a principios, tal y como se dice en el proyecto de Estatuto.
Los artículos debatidos ayer sólo se refieren a la tipología de las competencias y para el miércoles queda el análisis de cada una de ellas.