DÍA NEGRO EN ESTRASBURGO

 Artículo de Rosa Diez en “El Mundo” del 26.10.06

 Por su interés y relevancia he seleccionado el artículo que sigue para incluirlo en este sitio web.

Cuando escribo estas primeras líneas aún no se ha producido la votación. Pero ya han hablado los representantes de los grupos, el Consejo y la Comisión. Las instituciones de la Unión Europea han pasado de puntillas sobre el tema: no al terrorismo, apoyo a las decisiones de un Gobierno europeo. El Consejo afirma que desde la declaración de marzo en presencia del presidente Zapatero no han vuelto a abordar el asunto. Fratinni (el Comisario competente) habla del gran riesgo que representa el terror para la democracia, habla de la necesidad de apoyar a las víctimas, recuerda el «ataque» de ayer en Francia, dice que la sociedad española es un ejemplo de tenacidad y firmeza...

Luego, les toca el turno a los grupos políticos. Todo según lo previsto. Poettering, en nombre del PP Europeo, insiste en que «todos queremos la paz», que el debate que tenemos es sobre cómo conseguirla; llama a la unidad entre demócratas, recuerda el robo de ETA en Nimes, dice que no se puede uno fiar de los terroristas, exige que pidan perdón, recuerda a las víctimas, recuerda las cartas de Batasuna-ETA, sus declaraciones de hace dos días anunciando que o consiguen la independencia o volverán a matar...

Shulzs, del Partido Socialista Europeo, pide apoyo para la propuesta socialista, recuerda que el terrorismo en España es un problema europeo, que es un atentado contra nuestros valores, que estamos ante una oportunidad para superar el terrorismo, que «sólo con el diálogo podemos salir del terorismo»; dice que «admira el valor del Gobierno español». Cita a un sector de las víctimas que están en la tribuna, que defienden una salida para «superar» el terrorismo; alaba a las que, según él, dicen que « ni un muerto más». Cita una frase de Aznar durante la tregua del 98, para concluir que lo que hoy hace el Gobierno de Zapatero está basado en el espíritu de Aznar....

Watson, en nombre de los liberales, dice que la UE es un ejemplo de resolución de conflictos, y que aunque al Parlamento Europeo no le corresponde intervenir directamente ante «un conflicto tan duradero» sí «podemos alentar para que llegue la paz», buscando una solución pacífica, garantizando que no haya más víctimas... Monica Frasonni, en nombre de los Verdes, apoya el proceso de paz para «encontrar una salida al conflicto». Dice que lo apoya porque está «abierto a todas las opciones», porque «no es excluyente», para poner fin al llamado conflcto vasco. Añade que la Cámara Europea debe «impulsar un proceso ya abierto», que «apoyan a quienes lo ha iniciado», que es una vía «diferente a la de Aznar». Frassoni (signataria y votante de la misma propuesta que el Grupo Socialista que afirmó que lo que hacía Zapatero era lo mismo que lo que hacía Aznar) insiste en «la errónea política de Aznar, que dividió a la sociedad vasca». Reclama «el derecho a decidir de los vascos» y afirma que hay que luchar contra el terrorismo, «contra todos los terrorismos»...

Crowley, en nombre del Grupo Europa de las Naciones, reclama un «diálogo entre ambas partes», al que nadie puede ir «con una mano escondida», y en el que hay que hacer «concesiones» para llegar a una solución. Hace un llamamiento para que las fuerzas políticas «más importantes» de España encuentren «juntos» una salida... Bonde, en nombre de Independencia y Democracia (que es también signatario de la misma resolución que los socialistas), dice que «todos los pueblos tienen derecho a determinar su propio destino y todas las naciones tienen derecho a tener su propio territorio». Como colofón, recomendó diálogo a los españoles y la puesta en marcha de «incentivos económicos» para el País Vasco: «Se puede buscar una solución al terrorismo creando puestos de trabajo y bienestar...».

Son ya las 12:30 y se ha iniciado la votación. La resolución presentada por el PPE ha tenido 302 votos a favor y 322 en contra. Al tener más votos en contra que a favor se ha pasado a votar la resolución del resto de los grupos, que ha tenido 321 votos a favor y 311 votos en contra. Los que creen que han ganado, han aplaudido.

Más tarde, pasadas las 13:30, se ha iniciado, con el hemiciclo prácticamente vacío, la expliación de voto. El diputado catalán Romeva, ICV, ha explicado su voto a favor del proceso, lamentando que «no todos estén por la labor». Onestá, un diputado francés de los Verdes y vicepresidente del Parlamento, ha dicho que él es un diputado del País Vasco, que el diálogo es el único camino, y que Francia debe involucrarse. Ortuondo, del Partido Nacionalista Vasco, inscrito en el Grupo de los Liberales, ha empezado por afirmar que es un represenante político vasco, que el de hoy es un día histórico, que por fin se «accede a mirar de cara a un antiguo conflicto», que el no haberlo hecho antes produjo que un «grupo de extremistas» utilizara la violenica, que «hoy» la sociedad vasca rechaza la violencia, que en nombre de la «inmensa mayoría del pueblo vasco» apoya el proceso en el que todos deben mostrar su buena voluntad.

Yo también he intervenido. Sólo para explicar que rechazo un debate que se denomine Proceso e Paz en España y que por eso no he votado ninguna resolución. Que yo también soy una representante política vasca; vasca y española. Que ni en España ni en Euskadi, particularmente, hay conflictos políticos diferentes a los que tienen todas las sociedades democráticas de nuestro entorno. Que lo que hay en España es un grupo terrorista llamado ETA que lleva 40 años asesinando contra la democracia. Que llamar proceso de paz a este debate produce las consecuencias de que haya quien explique el terrorismo como producto de un «conflicto político» sin resolver. Que tengo 54 años y siempre he vivido en Euskadi . Y que siempre he vivido en paz, pero que nunca he tenido libertad. Que el reto de la democracia española es la libertad, y no la paz. Y que ETA no es un grupo extremista, sino una organización terrorista que lleva 40 años asesinando contra la democracia. Curiosamente, en ese momento no había nadie de la dirección de los socialistas españoles para defender en la Cámara europea que España es una democracia plena y que el terrorismo de ETA no obedece a ningún conflicto político no resuelto por ésta. Tanto esfuerzo para las peleas partidarias y tan poco para defender lo verdaderamente importante.

Y ahí ha acabado todo. Y me he venido al despacho a escribirlo. Y a decir que para mí hoy es un día negro. Que los que creen que han ganado -y no son nacionalistas ni terroristas, que esos sí que han ganado-, son responsables de la división y la tensión que hoy se ha visualizado con toda clariad en el Parlamento Europeo. Que los que han traído aquí este debate han conseguido que la democracia española se fragilice frente a los malos, frente a los nacionalistas y frente a toda Europa. Que los responsables de que este debate haya llegado aquí, así y ahora, han conseguido que el presidente Zapatero pueda contar a partir de ahora mismo los que en Europa están en contra de su política en esta materia. Hasta ayer tenía oficialmente el apoyo de toda Europa. Desde ahora se sabe que el Parlamento Europeo está dividido por la mitad. Y esta palpable división sólo fortalece a los malos.

Es verdad que esta votación ajustada puede tener algo positivo: espero que a partir de ahora éstos que tan alegramente llaman fascistas u obstáculos para la paz a quienes cuestionan su forma de enfrentar el denominado proceso de paz tendrán que morderse la lengua. Salvo que además de insultar a la mitad de los españoles quieran insultar a la mitad de los europeos.

Y me sigo preguntando: ¿para qué todo esto? ¿Quién ha ganado hoy [por ayer miércoles]? Ha perdido la democracia española. Han ganado los nacionalistas y los terroristas. Han ganado los que defienden que ETA existe como respuesta a un conflicto político. Hemos perdido los que defendemos que a ETA se le puede y se le debe derrotar. Hemos perdido los optimistas, los ambiciosos, los que creemos que el Estado de Derecho debe y puede vencer al totalitarismo, los que defendemos que no hay que pagar nada por su derrota, que bastante ha pagado la sociedad española.

No me interesan las lecturas que se puedan hacer desde la óptica de partidos políticos españoles. Siempre pensé que saliera votada una u otra resolución la democracia saldría perdiendo. Entiendo la pasión partidaria; pero en este tema me importa francamente muy poco. El debate estaba, en términos políticos y democráticos, perdido antes de empezar. Aunque sinceramente no creo que los dirigentes del PSOE puedan estar contentos con el desarrollo y la conclusión de este debate. Si alguna conclusión positiva podrían extraer es la necesidad de recomponer el consenso con el PP. Para que este espectáculo no se vuelva a producir; ni dentro ni fuera de nuestras fronteras. Ojalá hayan aprendido al menos esa lección. Pero la verdad es que cada vez creo menos en los milagros.

25 de octubre de 2006. Hace exactamente 27 años aprobamos el Estatuto de Autonomía de Guernica. Menuda manera de conmemorarlo hemos tenido. Mal día para la democracia.

Rosa Díez es diputada en el Parlamento Europeo por el Partido Socialista.