¿UN DEBATE PELIGROSO?
Artículo de Edurne Uriarte en “ABC”
del 15 de enero de 2011
Por su interés y relevancia he
seleccionado el artículo que sigue para incluirlo en este sitio web.
Con un muy breve comentario al final:
¡PERO QUÉ ANQUILOSADOS
ESTÁN!
Luis Bouza-Brey (15-1-11)
Peligroso es, según Ramón Jáuregui, el debate sobre la necesidad de revisar las duplicidades en las competencias del Gobierno central y de las autonomías. Además de neocentralista y antiautonomista. Lo que representa la posición de la izquierda española sobre cualquier cuestionamiento del funcionamiento de las autonomías. La posición más moderada, pues otra parte de la izquierda lo califica más bien de franquista.
De tal manera que ese debate ha sido tabú hasta el presente. Tanto que los sociólogos y politólogos ni siquiera se atrevían a preguntar sobre la cuestión. Cuando lo han hecho, en el Barómetro Autonómico del CIS de enero-marzo 2010, por ejemplo, parecían más bien abogados del sistema autonómico. Y una pregunta como la realizada por la encuesta de Dym para este periódico en torno al poder del Estado y de las autonomías era, en efecto, peligrosa. Lo que nos ha impedido conocer que una mayoría de españoles, lo muestra dicha encuesta, cree que el Estado debería gestionar más gasto público que el gestionado en la actualidad.
O que el juicio de Aznar sobre el Estado marginal y su inviabilidad comienza a instalarse en la sociedad española. Y, sobre todo, comienza a resquebrajarse el tabú sobre el sistema autonómico, el que impedía criticar cualquiera de sus aspectos bajo amenaza de ser descalificado como nostálgico de la dictadura. Por primera vez desde el inicio de la Transición, 35 años después, hay inquietud social para desarrollar ese debate. Y un nuevo punto de vista vinculado a la eficacia y a la racionalidad de nuestro sistema político que lo aleja de los viejos fantasmas franquistas y antifranquistas.
Peligroso para nuestro sistema democrático es eludir hoy ese debate. Impedir las reformas necesarias para la eficacia del Estado porque nuestra envejecida izquierda aún siga instalada en las categorías políticas de la Transición.
Jáuregui acusa a Aznar de "traición" a España y de cometer un
"pecado de lesa patria"
Foto de archivo del ministro de la
Presidencia, Ramón Járegui (Efe)
@Europa Press.
Madrid.- en “El Confidencial” del 03 de enero de 2011
El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregi, acusaba el pasado sábado a José María Aznar, en una entrevista en El Socialista recogida por
Europa Press, de "traición a los intereses de
España" por haber escrito recientemente en el Wall Street
Journal que en España estamos ante una
"crisis política".
En su opinión, el que fuera
presidente de España cometió dos pecados en ese artículo, uno de
"sectarismo increíble" por atribuir al Gobierno de Zapatero
"todos los males de un modelo económico que él fomentó más que nadie: la
cultura de la especulación con el ladrillo". El segundo pecado que comete Aznar a juicio de Jáuregui es una "deslealtad gravísima" con el
país por "difamar" el "buen cartel económico de España, la
solvencia de sus entidades financieras, de su deuda pública, de sus
empresas,...".
"Pecado de lesa
patria"
Por ello, calificó este acto de
José María Aznar de "auténtica agresión" y de "pecado de lesa
patria". Es, dijo, "una traición a los intereses de España".
Ramón Jáuregui, que defendió el ajuste de "ortodoxia económica y
financiera" que está haciendo el Gobierno, consideró posible cambiar el
modelo económico en España, pero advirtió de que "costará años".
"No se cambia en cuatro días una estructura productiva en la que el 20 por
ciento del ingreso fiscal ha desaparecido con el inmobiliario y un 10 por
ciento de la actividad económica y laboral estaban en un sector que construía
800.000 viviendas al año y ahora construye 90.000", argumentó.
Según el ministro, hay que llevar
adelante un proceso que incorpore "multitud de acciones" ámbitos muy
diversos y citó la I+D+I, la internacionalización de las empresas, estímulos al
nuevo tejido productivo, educación general de la población en formación
profesional continua y otra serie de acciones. "Es un proceso largo y
España está obligada a hacerlo y el PSOE obligado a liderarlo", dijo y añadió
que el PSOE tiene que seguir siendo el "gran partido que hace lo que
España necesita".
Muy breve comentario final:
¡PERO QUÉ ANQUILOSADOS
ESTÁN!
Luis Bouza-Brey (15-1-11)
Jáuregui está revelando una manifiesta
incompetencia para percibir la realidad política del país: hace años que viene
repitiendo al mantra de qué malo es el PP, pero estas dos últimas declaraciones
políticas, la comentada por Edurne Uriarte, y la que
reseño en la noticia de Europa Press en “El Confidencial”,
ponen más de relieve que nunca el espíritu de secta y el anquilosamiento que
los esteriliza. Tanto escolta, tanto chófer, tanto business
class, tanto privilegio de status, tanta secta
partidaria, los ha desconectado de los problemas y percepciones de la
población. No se puede rechazar la crítica a la situación política como crimen
de lesa patria, ni las reflexiones sobre las patologías del Estado autonómico
como debates peligrosos. Este discurso y el artículo reciente de Felipe
González y Carmen Chacón sobre el Estado Autonómico revelan que se han quedado
atrapados en la máquina del tiempo de mediados de los ochenta, y que ni los
cambios de los etnonacionalistas hacia el soberanismo, ni las patologías despilfarradoras y
duplicadoras del Estado autonómico de las dos últimas décadas han sido
registrados y digeridos por ellos. Tenerlos en el Gobierno del país es como
llevar un beodo al volante del automóvil: acabarán estrellándonos contra otro
coche o contra los precipicios que bordean la carretera. Ya hace años que lo
están haciendo; es vital para el país mandarlos a hacer ejercicios espirituales
a la oposición.