TERRORISMO: SAVATER TIENE RAZÓN

Artículo de José Javier Esparza en  “El Semanal Digital” del 7-12-05

 Por su interés y relevancia he seleccionado el artículo que sigue para incluirlo en este sitio web.

7 de diciembre de 2005.  No hay nada más injusto que subrayar los errores de alguien y silenciar sus aciertos. Aquí hemos repartido estopa sobre Fernando Savater varias veces –bajo mi firma, en dos ocasiones- por creer que se equivocaba. Pero ahora acaba de escribir algo que merece ser elogiado, luego es de justicia alabarlo. Porque Savater tiene razón.

¿En qué tiene razón Savater? En las afirmaciones que acaba de publicar en El Correo de Bilbao, en un artículo titulado "Los otros revisionistas". Los "otros revisionistas" son aquellos que desearían hacer borrón y cuenta nueva del terrorismo y poner el contador a cero, bajo una equidistancia ficticia entre víctimas y verdugos, como si el dolor de las víctimas pudiera ser olvidado, como si los crímenes de los asesinos pudieran ser ignorados. Savater se rebela y exige justicia: "No podrá haber futuro pacífico para Euskadi –escribe- si no se hace justicia con los comportamientos indeseables y las ideas totalitarias, que no son precisamente los del Foro de Ermua ni los del PP, como debía saber muy bien Patxi López y sobre todo cuando habla al público de Gara. En caso contrario, ¡menudo político de miseria, digamos, está hecho!".

El escritor añade esta otra consideración: "Que nadie se equivoque y confunda la lógica concesión de un plazo al Gobierno para que reciba debidamente el finiquito de los terroristas, con un revisionismo a lo nacionalista, que convierta a las víctimas en intransigentes o provocadores y a los verdugos en futuros gestores de las instituciones democráticas. Aunque a todos nos pueda dar cierta pereza, no descartemos que los movimientos cívicos deban salir de nuevo a la calle, llegado el caso, para recordar otra vez estas verdades obvias".

Estas afirmaciones son importantes por sí mismas, porque sólo desde el sectarismo podrían refutarse. Pero también por venir de quien vienen, por su autor, al que en fechas recientes hemos visto aparentemente seducido por la hipótesis de la negociación con ETA. Este artículo debería despejar cualquier duda: Savater sigue sabiendo dónde ha estado y está el mal. Y quien diga lo contrario, miente.

A propósito de Savater, quizá no sea improcedente una última nota sobre la llamada "querella de los sudores", ampliamente reflejada en nuestro periódico. Seguramente nunca será posible el acuerdo entre los defensores del patriotismo constitucional y la nación cosmopolita, como Savater, y los defensores de un nuevo patriotismo español, como quien esto suscribe. Pero hay cosas más importantes en las que sí podemos –y debemos- estar de acuerdo: la libertad inviolable de las personas, la condena de la violencia como expresión política, la supervivencia de España como marco político (nacional) común y la defensa de un criterio elemental de justicia que permita castigar a los verdugos y satisfacer a las víctimas. Debería ser suficiente entre gentes –entre españoles- de buena voluntad.