EL PSOE ASUMIÓ EN SUS REUNIONES CON BATASUNA QUE HAY UN CONFLICTO POLÍTICO

 

  Informe en  “Gara” del 18.05.07

 

 Por su interés y relevancia he seleccionado el informe que sigue para incluirlo en este sitio web.

El formateado es mío (L. B.-B.)

 

El PSOE y Batasuna mantuvieron más de 25 conversaciones antes del alto el fuego de ETA en las que aceptó que el conflicto a resolver era político y expresó su voluntad de llegar a un acuerdo. GARA repasa a partir de hoy en su edición impresa los elementos sustanciales del proceso negociador.

 

Reuniones entre los partidos

"Cuando la mesa de partidos era necesaria"

El Gobierno español rechaza pronunciarse

 

DONOSTIA-. El embrión de este proceso surgió a finales de 1999, y las reuniones se desarrollaron de forma ininterrumpida desde 2001 para acelerarse a partir de 2004.

Hasta tal punto que antes del alto el fuego dado por ETA en marzo de 2006 ambas partes habían cruzado impresiones y propuestas en una misma mesa en nada menos que 25 ocasiones, lo que habla de una periodicidad más o menos bimestral.

Según la información recabada ahora por GARA de fuentes conocedoras de este proceso, las conversaciones entre representantes del PSOE y de Batasuna en esta primera fase previa al alto el fuego se pueden dividir en tres momentos: el inicio de los contactos, en 1999; un salto cualitativo a partir de 2002 en el que se fija un compromiso de partida que define el conflicto como político y subraya la voluntad mutua de llegar a un acuerdo resolutivo; y la última fase, a partir de 2004, cuando el PSOE retorna a La Moncloa.

En enero de 2006, cuando las reuniones ya son conocidas y han alcanzado cierta madurez, la izquierda abertzale trata de dar cuerpo al proceso poniendo sobre la mesa un guión de debate.

Es un guión político para una solución política a un conflicto político, al que ni el PSOE ni PNV le pondrían reparos.

 

 

Reuniones entre los partidos vascos

 

El PSOE asumió que hay un conflicto político en 25 reuniones con Batasuna antes de la tregua

 

La decisión de mantener la ilegalización ante la próxima cita electoral ha sido recibida por la izquierda abertzale como un tercer «no» a su propuesta de acuerdo político que resolvería definitivamente el conflicto. El primero se lo dieron hace unos meses los interlocutores de PNV y PSOE en las conversaciones a tres bandas celebradas en Loiola; el segundo ha sido expresado, más con los hechos que con las palabras, tras la presentación pública de la propuesta de «autonomía a cuatro» con derecho a decidir; y el veto a la inscripción de ASB como nuevo partido, a las listas de AS y a parte de ANV viene a reafirmar ahora los dos anteriores. Pernando Barrena resaltaba el martes en Iruñea que la izquierda abertzale mantiene su apuesta por la solución pero, de momento, atrás quedan ya seis a

ños de esfuerzos por lograr un punto de consenso. Se trata de conversaciones en las que el PSOE aceptó ya desde 2002 (ambas partes mantuvieron más de 25 reuniones antes del alto el fuego de ETA) que el conflicto a resolver era político y afirmó que su voluntad era llegar a un acuerdo. GARA repasará en los próximos días los elementos sustanciales del proceso negociador para la conformación de una mesa de partidos políticos, desde las primeras reuniones de Durango hace siete años hasta el frustrado cónclave de Loiola.

Ramón SOLA

 

El pasado mes de octubre, en los parajes de Loiola, alejados del mundanal ruido, representantes de la izquierda abertzale (Arnaldo Otegi, Rufi Etxeberria u Olatz Dañobeitia), del PSOE (Jesús Eguiguren y Rodolfo Ares) y del PNV (Josu Jon Imaz e Iñigo Urkullu) debatieron durante muchas horas las tres cuestiones centrales del irresuelto conflicto: el reconocimiento de Euskal Herria, el derecho a decidir y la territorialidad. El desenlace es conocido y admitido unánimemente: no hubo acuerdo y con ello se abría un bloqueo incierto que se prolonga en la actualidad y que tiene su última expresión en el veto electoral a la izquierda abertzale. Pero las versiones sobre esta negociación frustrada por el momento difieren y han dado pie a mucha literatura y a un intenso debate político. GARA ha tratado de acercarse a las causas profundas del atasco de una oportunidad que comenzó a gestarse hace muchos años por la vía del diálogo entre el PSOE y la izquierda abertzale.

El embrión de este proceso surgió a finales de 1999, y las reuniones se desarrollaron de forma ininterrumpida desde 2001 para acelerarse a partir de 2004. Hasta tal punto que antes del alto el fuego dado por ETA en marzo de 2006 ambas partes habían cruzado impresiones y propuestas en una misma mesa en nada menos que 25 ocasiones, lo que habla de una periodicidad más o menos bimestral.

 

«Conflicto político»

A tenor de la información ya conocida y de la recabada ahora por GARA de fuentes conocedoras de este proceso, las conversaciones entre representantes del PSOE y de Batasuna en esta primera fase previa al alto el fuego se pueden dividir en tres momentos. Uno de ellos es meramente preliminar y afecta al inicio de los contactos, pero tiene también su punto de interés ya que fue el entonces líder del PSE, Nicolás Redondo Terreros, muy poco sospechoso ahora de connivencias con el independentismo, quien llamó a la puerta de la izquierda abertzale en 1999. Junto a él acudieron a la cita de Durango José María Benegas y Jesús Eguiguren. Este último, presidente del PSE, y Arnaldo Otegi, portavoz de Batasuna, serían los hilos conductores del largo proceso de interlocución que se abría. Aquella primera reunión, una mera toma de temperatura en la época de Lizarra-Garazi, tuvo básicamente el efecto de abrir ese canal.

En 2001, delegaciones lideradas por Eguiguren y Otegi vuelven a reunirse. Son tiempos de conflicto puro y duro para ambas partes. Con una dificultad añadida: la virtualidad futura de este cruce de opiniones no está clara toda vez que en ese momento el PP sigue gobernando en Madrid con una amplia mayoría y el propio PSOE acaba de promover y firmar con Aznar un pacto anti-abertzale. Sin embargo, el salto cualitativo en las conversaciones no tarda en producirse. Según ha podido comprobar GARA, ya en el año 2002 ambas partes fijan un compromiso de partida que define el conflicto como político y subraya la voluntad mutua de llegar a un acuerdo resolutivo.

Ese «suelo» para la negociación se resume en dos frases consensuadas por los representantes del PSOE y los de la izquierda abertzale. La primera deja claro que «el objetivo de estas conversaciones es intentar acordar las condiciones políticas que permitan establecer un escenario de resolución del conflicto político vasco». Y la segunda especifica que «la voluntad de ambas partes es llegar a dicho acuerdo, siendo conscientes de su dificultad pero con el compromiso claro de no legar a las futuras generaciones esta situación».

La implicación del PSOE en una iniciativa de estas características habría sorprendido mucho si se hubiera conocido entonces. Pero quizás no tanto para quien hubiera ido conociendo escritos de Jesus Eguiguren, resumidos después en el libro «Los últimos españoles sin patria (y sin libertad)» que incluye como epílogo las llamadas «bases para un arreglo». La izquierda abertzale descubrió en esos textos un posible punto de encuentro en claves muy diferentes a las holladas hasta entonces: basado en el consenso en torno a las reglas de juego y no en torno a las propuestas de cada formación, lo que abocaba al fracaso una y otra vez.

 

Las «bases para un arreglo»

 

Estas «bases», publicadas en el año 2003, incluyen afirmaciones que con el tiempo pueden leerse incluso como propuestas de la izquierda abertzale. Así, el primer punto aboga por «el reconocimiento de que todas las opciones políticas deben disponer de los mecanismos y posibilidades de llevar a la práctica sus objetivos democráticos. Expresado de otra forma, nuestra sociedad es libre de decidir su futuro siguiendo los procedimientos democráticos. La función del ordenamiento jurídico es garantizar los mecanismos para adoptar dichas decisiones y hacer posible su aplicación y su puesta en práctica, siempre y cuando se sigan los procedimientos de diálogo y consenso».

Eguiguren planteaba la necesidad de buscar este acuerdo a través del «diálogo multipartito» en «un foro o lugar de encuentro». La mesa de partidos era una idea naciente que daría mucho que hablar y recogería adhesiones prácticamente unánimes en 2005 y los inicios de 2006. Incluida la del PNV, con quien la izquierda abertzale intensificó también los contactos, esta vez en su sede de Sabin Etxea, en paralelo a los mantenidos en Elgoibar con el PSE.

Detalles a un lado, lo innegable de las bases de Eguiguren es la idea de fondo de la necesidad de una solución política -un «arreglo» según su terminología-. Esta concepción sería trasladada sin margen de duda a las conversaciones con la izquierda abertzale, desde el compromiso mutuo de 2002 hasta 2004. En este año, en marzo, los encuentros periódicos localizados en un baserri de Elgoibar iban a entrar en una tercera fase y cobrar otra dimensión, porque el PSOE retornaba a La Moncloa.

 

Los «cimientos»

El triunfo del PSOE hizo lógicamente que las conversaciones todavía secretas comenzaran a tener un horizonte práctico, no sólo teórico. La oportunidad de que hubiera una oportunidad empezaba a ser real. Las conversaciones ganaron en profundidad y en definición. Y la izquierda abertzale hizo un movimiento de mucho calado destinado a abrir puertas de par en par: en noviembre, ocho meses después de la llegada de Zapatero, abarrotaba el Velódromo de Anoeta para explicar a su gente y ofrecer a la otra parte un nuevo procedimiento basado en dos mesas de negociación: la que deben formar evidentemente ETA y el Gobierno español, por un lado, y la compuesta por partidos y agentes para alcanzar el acuerdo político pendiente, por otro.

Las expresiones de buena voluntad fueron paralelas a estos contactos políticos ocultos, y tuvieron su exponente más claro en el cruce de mensajes entre Batasuna y Zapatero en enero de 2005. Con un nuevo clima político evidente a todos los niveles -incluida la reducción de su actividad armada por parte de ETA o la resolución del Congreso impulsada por el PSOE para conseguir un aval para el diálogo con la organización-, a finales de año ambas partes sacaron a la luz la existencia de las conversaciones, sin ocultar para nada que el objetivo era buscar una solución en clave política y no militar o «técnica».

Arnaldo Otegi dio algunos detalles en el libro-entrevista publicado por GARA en diciembre: «Mañana, Euskal Herria». En el acto de presentación, el portavoz independentista destacó el valor de haber logrado blindar esos contactos, confirmó que gracias a ellos se abría la posibilidad de solucionar el conflicto y dejó claro que el objetivo era «ver si somos capaces de firmar un primer acuerdo entre los partidos políticos». Pocos meses después, era Jesús Eguiguren, el protagonista al otro lado de la mesa, quien hacía una confirmación similar. Fue en ``El Diario Vasco'', apenas unos días después del alto el fuego de ETA. Allí explicaba que «los puentes con la izquierda abertzale han facilitado esto» y afirmaba que «los cimientos de este proceso están muy bien construidos».

El presidente del PSE no ocultaba que el proceso a abrir entonces era político. «Lo que está ocurriendo estos días son los primeros pasos de un cambio de época en el País Vasco en el que por fin vamos a entrar en el terreno de la convivencia, de los consensos políticos, y donde la pesadilla que hemos vivido será cosa del pasado». La apelación a la búsqueda de «consensos» iba en coherencia con la idea de la mesa de partidos, aceptada por entonces casi unánimemente. Y también con la declaración de ETA, que situaba el alto el fuego como iniciativa para facilitar un proceso democrático.

 

Enero de 2006: un guión político para el debate que PSOE y PNV aceptan sin reparos

Las conversaciones entre el PSOE y la izquierda abertzale en esta fase previa al alto el fuego habían versado en torno a una agenda de cinco puntos: análisis de experiencias pasadas, análisis de experiencias internacionales, diagnóstico de la situación vasca, claves para el acuerdo y propuestas de acuerdo. En el caso del PNV, las conversaciones se destinaron a hablar de futuro y no del pasado en el que la izquierda abertzale y los jeltzales ni se ponían ni se ponen de acuerdo.

En enero de 2006, cuando las reuniones ya son conocidas y han alcanzado cierta madurez, la izquierda abertzale trata de dar cuerpo al proceso poniendo sobre la mesa un guión de debate. Es un guión político para una solución política a un conflicto político, como se puede constatar en el texto que ofrece GARA a continuación. Ni PSOE ni PNV le pondrían reparos. Aunque el debate no avance tanto como se desea, las cuestiones a abordar para llegar a un proceso resolutivo parecen estar muy claras. Éste es el contenido íntegro del guión trasladado por Otegi y sus compañeros:

 

INTRODUCCIÓN

 

-Constatación de la existencia del conflicto.

-Carácter político del mismo.

-Naturaleza histórica del mismo.

-Definición de Euskal Herria como el ámbito geográfico del conflicto.

-Apuesta por la paz y la resolución del conflicto.

-Compromiso con el diálogo democrático como único instrumento para su superación.

-Apuesta por construir un escenario democrático y de paz acordado desde nuestra responsabilidad política.

 

PRINCIPIOS DEL DIÁLOGO

 

-Principio de no exclusión en el diálogo resolutivo.

-Principio para abordar todas las raíces del conflicto y buscar su superación de manera acordada y democrática.

-Principio de respeto a la voluntad libremente expresada por el Pueblo Vasco. Principio de autodeterminación.

-Principio de que dicho ejercicio se hará mediante la fórmula que acuerden los agentes políticos de Euskal Herria.

 

COMPROMISOS DEL DIÁLOGO

 

-Compromiso con la utilización de vías pacíficas y democráticas para la superación de nuestras legítimas diferencias durante el proceso de diálogo resolutivo.

-Compromiso con la defensa de todos los derechos para todos los/as ciudadanos/as de Euskal Herria.

-Compromiso de que los hipotéticos acuerdos que se alcancen tendrán en cuenta tanto la pluralidad como la historia de Euskal Herria.

-Compromiso de que los hipotéticos acuerdos deberán contar necesariamente con la adhesión y el respeto de las diferentes tradiciones políticas que integran el pluralismo vasco.

 

OBJETIVO DEL DIÁLOGO POLÍTICO

 

-Construir un escenario democrático que garantice de manera efectiva el respeto a todos los derechos de todas las personas en Euskal Herria.

-Construir las condiciones democráticas y las reglas de juego acordadas que permitan, mediante la utilización de métodos exclusivamente democráticos, la materialización de todos los proyectos políticos sin más limitaciones que las del respeto a la voluntad popular.

-Establecer las condiciones en las que el Pueblo Vasco ejercerá el derecho a la libre determinación.

-Acordar las condiciones para dicho ejercicio democrático.

 

SOBRE LA MESA DE DIÁLOGO RESOLUTIVO

 

-Acordamos la creación de una mesa de diálogo multilateral.

-La mesa tendrá como núcleo central a los partidos políticos con funcionamiento estable en todos o alguno de los territorios de Euskal Herria.

-Se debe de tener en cuenta la «representación» real de los mismos y ponderarla.

-Se constituirá una mesa para el conjunto de Euskal Herria.

-Se deben de establecer las garantías acordadas para la participación de las organizaciones sociales y sindicales de Euskal Herria en el proceso de diálogo resolutivo.

 

SOBRE LA TOMA DE DECISIONES

 

-Las decisiones se adoptarán bajo el criterio general de aplicación de mayorías «suficientes».

-Estas mayorías no se podrán fijar si no participan de ella las dos sensibilidades o tradiciones políticas existentes en el diálogo resolutivo.

-Esta condición no podrá ser ejercitada como un instrumento permanente para el bloqueo o el veto de posibles acuerdos.

 

SOBRE LA CONSULTA POPULAR

 

-Cualquier hipotético acuerdo que se pueda alcanzar deberá ser sometido al refrendo popular para que la ciudadanía de Euskal Herria ratifique o rectifique dicho acuerdo.

-Los hipotéticos acuerdos deberán ser ratificados por quienes los suscriban.

-Los acuerdos deberán ser negociados con el/los estados.

-Para esta negociación se procederá a acordar la interlocución nacional necesaria entre los partidos que suscriban el acuerdo para abordar el proceso de negociación con el Estado español.

 

PRESENCIA INTERNACIONAL

 

-El diálogo político resolutivo contará con la presencia de organismos y personalidades de carácter internacional.

-Esta presencia garantizará tanto en términos técnicos como políticos el buen desarrollo del proceso de diálogo resolutivo.

 

 

 

Reuniones entre los partidos vascos

Cuando la mesa de partidos era «necesaria» para el PSE y un «compromiso» para el PNV

Ramón SOLA

El 29 de enero, entrevistado por este diario, Arnaldo Otegi afirmaba en relación al tema que «vamos quemando etapas y hemos entrado en la fase de intentar concretar en los próximos meses un gran acuerdo que permita poner en marcha esa mesa de resolución». Mientras, Josu Jon Imaz, que el 13 de enero había ensalzado «la oportunidad que no podemos desaprovechar», hacía el 5 de febrero una petición expresa al PSOE y la izquierda abertzale «para que presenten ya propuestas escritas y contrastadas sobre la metodología y los contenidos» de la mesa; un foro que, por cierto, Juan José Ibarretxe se ofrecía a liderar ese mismo mes, cuando anunciaba la creación del llamado Consejo Político de Lakua.

Pero más reveladoras aún se antojaban las declaraciones a GARA del portavoz del PSE José Antonio Pastor, también el 5 de febrero: «Creo que ya hay un criterio compartido por la práctica totalidad de los partidos, salvo el PP, de que con el requisito de la ausencia de violencia la mesa ya se podría constituir. Por tanto, la parte más importante ya está conseguida».

En estos tres primeros meses, la mesa multipartita no sólo se presentaba como un método comúnmente aceptado, sino como algo inminente en el caso de que se produjera un cese de todas las violencias. La izquierda abertzale también asumía esta condición necesaria. Y la prueba más clara de la aparente disposición de todas las partes a sentarse para buscar un consenso resolutivo no eran siquiera las declaraciones de sus dirigentes, sino los documentos aprobados y presentados públicamente de cara a ese proceso.

El PNV lo había hecho ya en octubre de 2005, cuando Imaz hizo la puesta de largo del documento ``Elkarbizitzarako bake-bideak''. El PSE no tardó en imitarle; Patxi López daba a conocer sus criterios el 28 de enero, con otro texto enfocado claramente a esa mesa aparentemente en construcción y titulado ``Pacificación y normalización; Hacia la paz y la convivencia''.

En él pueden leerse afirmaciones como ésta: «Es fundamental clarificar la naturaleza y los objetivos de esa mesa que todos coincidimos en reclamar. Creemos que es un instrumento necesario. Así lo hemos recogido en nuestros documentos desde hace tiempo».

El PSE parecía anticipar, eso sí, su intención de dilatar la cuestión: «Deberá estar asentada en unas bases claras y compartidas por todos. Ese trabajo es el que procede desarrollar a partir de ahora. Si no existe un acuerdo previo sobre la naturaleza y objetivos de esta mesa de partidos, estaremos en presencia de una operación frustrada. Será necesario invertir en ello el tiempo que haga falta y cada formación deberá exponer con claridad sus posiciones». Eran semanas en las que todo el mundo daba por seguro que habría mesa, y el debate político se centraba en torno a cuestiones como la necesidad o no de que el derecho a decidir de la ciudadanía vasca fuera considerado como una premisa necesaria para su constitución o como un elemento a discutir en el mismo, como proponía el PSE. En este marco se produjo el curioso «desliz» del entonces president catalán, Pasqual Maragall, que tuvo que ser rectificado por Patxi López después de reunirse con él e interpretar que el PSE ya asumía el derecho a decidir con carácter previo.

En cuanto al PNV, ``Elkarbizitzarako bake-bideak'' suponía la fijación de postura para la puesta en marcha del debate político pendiente. El EBB aprobaba el 10 de octubre de 2005 este texto que definía principios como el de «no imponer (un acuerdo de menor aceptación que los actualmente vigentes) y no impedir (un acuerdo de mayor aceptación que los actualmente vigentes)». De cara a la mesa, los jeltzales hacían la siguiente declaración, en un párrafo cargado de solemnidad: «EAJ-PNV quiere hacer constar su compromiso de participar activamente para llevar a buen término estas tareas y de realizar las correspondientes propuestas a debatir en la mesa de partidos con el objetivo de llegar a acuerdos de amplia base política y social. EAJ-PNV aportará a este debate los planteamientos respecto a estas materias contenidos en la Propuesta de Nuevo Estatuto. En él se recoge el consenso básico alcanzado por el tripartito (EAJ-PNV, EA y EB) en materias y conceptos tales como la naturaleza del Pueblo Vasco como sujeto político, el derecho de decisión y su ejercicio, la territorialidad, el marco de relación con el Estado y el pacto como compromiso. Sobre estas bases, el PNV se compromete a hacer un nuevo esfuerzo de entendimiento y acuerdo».

 

De la Vega rechaza en tres ocasiones pronunciarse sobre los 25 encuentros mantenidos entre PSOE y Batasuna

La vicepresidenta del Gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, ha rechazado confirmar o desmentir en tres ocasiones la información publicada por GARA, en la que se da cuenta de los 25 encuentros que mantuvieron el PSOE y Batasuna en los últimos años.
 

18/05/2007 15:48:00

MADRID-. De la Vega ha argumentado que para ella la información "no existe" porque "procede de una formación ilegalizada".

En la primera ocasión que la vicepresidenta ha sido preguntada sobre el artículo publicado hoy por GARA en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, ha rechazado hacer valoraciones sobre noticias aparecidas en los medios "y menos aún si se trata de partidos políticos ilegalizados".

En ese punto ha afirmado: "Vuelvo a repetir que los ciudadanos vascos que vayan a votar el día 27 podrán hacerlo con total libertad. El único acuerdo que tiene este Gobierno, el único compromiso con este Gobierno, son los que hemos suscrito a los ciudadanos, que por cierto, además, está cumpliendo y seguirá cumpliendo hasta el final de la legislatura".

Un segundo periodista ha vuelto a interrogar a la vicepresidenta por esta cuestión. "No tengo por costumbre dar carta de naturaleza a las formaciones que vienen de un partido ilegalizado. Nunca lo he hecho, jamás. Para mí, esa formación no existe".

Aún así, un tercer periodista ha recurrido a un comentario que acababa de hacer De la Vega sobre que los políticos "deben contestar a todas las preguntas" y ha vuelto a pedir que confirmara o desmintiera los citados contactos, a lo que la vicepresidenta española ha contestado que ya ha respondido a esa cuestión.