REQUERO: "YA NO SERÁ EL WATERLOO DEL ESTATUT SINO UNA GUERRA DE GUERRILLAS"

En “ES LA MAÑANA DE FEDERICO”, publicado en “Libertad Digital” del 30 de junio de 2010

Por su interés y relevancia he seleccionado la noticia que sigue para incluirla en este sitio web.

El magistrado, José Luis Requero, ha valorado en esRadio la gravedad de la sentencia del TC sobre el Estatut. Considera que "a partir de ahora va a regir un estado federal" y que creará una inseguridad jurídica "tremenda". "Esto en insalvable por muchas interpretaciones que quieran hacer", dijo.

José Luis Requero, ex portavoz del CGPJ y juez de la Audiencia Nacional, valoró en Es la Mañana de Federico una sentencia del Estatut que, a su juicio, generará "una inseguridad jurídica tremenda". De hecho, se mostró muy crítico con los 27 artículos que el Constitucional considera interpretables. Para él, este hecho es "una escapatoria", una maniobra que la experiencia "demuestra que se convierte en una estafa".

De este modo, Requero afirmó que todo lo ocurrido es "fruto de la partitocracia" en un Tribunal Constitucional donde "prevalece más la fuerza de la idea política que la razón jurídica". Así, critica que esta interpretación deja abiertos temas clave como los derechos históricos, la bilateralidad o las provincias.

El magistrado de la Audiencia Nacional insistió en que las sentencias interpretativas "van a dar lugar a una inseguridad jurídica tremenda" y cree que a partir de ahora, una vez aprobado el Estatut, va a ser "ley a ley y decreto a decreto donde nos vamos a jugar lo que es España". La clave, en su opinión, estará "en la letra pequeña" o como definió Requero: "ya no será el Waterloo del Estatut sino la guerra de guerrillas de pequeñas normas".

En la entrevista indicó que todo esto "va a acabar mal" porque "la Constitución ha sido vaciada de contenido porque se ha dicho que una norma que la reinterpreta sustituye a un estado autonómico por uno federal". Y es que cree que ahora todas las comunidades no van a querer un modelo inferior al de Cataluña, refiriéndose a la clausula Camps del estatuto valenciano.

En este sentido, el ex portavoz del Consejo General del Poder Judicial define el estatut como un "proyecto de Constitución, de un estado que pretende ser soberano y que se vincula a España por conveniencia y que le dice como va a estar presente en el Estado". Por ello, se mostró contundente al afirmar que "esto es insalvable por muchas interpretaciones que se quieran hacer".