EL CORRALITO AMENAZA ESPAÑA O LA DÉCADA PRODIGIOSA QUE
NOS ESPERA

Artículo de S. McCoy  en “El Confidencial.com” del 31 de julio de
2008

Por su interés y relevancia he seleccionado el artículo que sigue para
incluirlo en este sitio web.

Una de las noticias más
curiosas de los últimos meses la firma Ambrose Evans-Pritchard en el Daily Telegraph del pasado 13 de
junio que, a su vez, remite al alemán Handelsblatt.
Los alemanes quieren únicamente euros impresos en Alemania. No por un falso
espíritu patriótico. Prima más, de hecho, el rechazo a los billetes procedentes
de las naciones que, despectivamente, el mundo anglosajón ha bautizado como
PIGS en contraposición con los BRICs (Brasil, Rusia,
India y China). Los teutones no quieren dinero portugués, italiano, griego o
español ya que, pese a su equivalencia en valor y solvencia, “ante el riesgo de
desequilibrios en la Eurozona, es mejor tener moneda de los países más estables”.
No se trata de una mera anécdota. El artículo concluye señalando que, más allá
de esas diferencias geográficas, el 59% de los alemanes mantienen serias dudas
sobre la idoneidad de la moneda única y sus efectos inflacionarios. El euro,
pese al interés político, no ha llegado a cuajar entre la ciudadanía.
¿Perdurará en el tiempo? ¿Qué pasará con España?

Esta cuestión me ha
traído a la memoria el clásico publicado por Wolfang Munchau
hace más de dos años en Financial Times y que sólo he
localizado en los blogs de Expansión, cuyo
link les adjunto (tienen que bajar hacia la mitad de la página). Su título:
"España tiene más razones para abandonar el euro que Italia". En él,
el siempre polémico Munchau, anticipaba el crash inmobiliario que finalmente se ha producido en
nuestro país (consecuencia de la imposibilidad de que los factores que habían
propiciado el boom perduraran en el tiempo); denunciaba la paulatina pérdida de
competitividad nacional, consecuencia de la rigidez tanto de precios como de
salarios (que amenazaba con llevarse por delante nuestras exportaciones en el
plazo de siete años); censuraba el elevado endeudamiento patrio, derivado de la
existencia de unas tasas desaforadas de consumo; y advertía, cómo única nota
positiva, que el bajo nivel de deuda pública sobre el Producto Interior Bruto
podía facilitar, al contrario de lo que ocurría en el caso italiano, el pago de
los compromisos pendientes si el país decidía, una posibilidad remota en su
opinión y en la mía, abandonar un euro del que se había beneficiado en el
pasado y que, por el contrario, ahora sólo podía aportar constricciones
adicionales. Su conclusión era demoledora: España se encaminaba a todo trapo
hacia una recesión económica que sólo se podía corregir a través de un ajuste
brutal de la demanda interna. Algo que hemos propugnado, en repetidas
ocasiones, desde esta misma columna.

Ayer, un partícipe del
foro me advirtió de que Munchau había vuelto a la
carga con un interesante análisis, publicado
el 20 de julio en ese mismo diario británico, bautizado como “La Eurozona
tiene que dejar atrás su complacencia”. El titular era y es engañoso ya que el
80% del artículo está dedicado a nuestro país. Y no precisamente para bien. En
él, el autor recuerda, no de forma explícita, cierto es, la validez de sus
argumentos pasados. El residencial se ha colapsado, como prueba el caso Martinsa-Fadesa, mientras que España ha seguido perdiendo
competitividad frente a Alemania (por el vínculo entre salarios e inflación,
diferencia entre el sindicalismo reivindicativo y el participativo que está por
llegar a nuestro país). De paso, por cierto, una bomba: “no se dejen engañar
por el hecho de que los bancos españoles no tengan posiciones del subprime norteamericano. Estar expuesto al hipotecario de
aquél país es probablemente peor”. Y como colofón, el reconocimiento al margen
de maniobra fiscal que tiene España que no va a impedir que el país entre en “una
década de miseria, caracterizada por una caída de los salarios reales”. Mismo
diagnóstico, distinto tratamiento, como verán.

En efecto. Más allá del
juicio que alguien que ha anticipado con notable acierto el devenir económico
español pueda hacer sobre el futuro que nos espera, es importante entrar en la
solución que propugna, que parte de una premisa inicial que pone los pelos de
punta. Llegados a este punto, “España necesita de una respuesta macroeconómica
que no puede desarrollar por sí misma”. Esto es: España no se vale por sí sola.
Necesita ayuda exterior. Ups. Además, no puede contar con una Eurozona que no
contempla transferencias cíclicas entre sus miembros sino únicamente la
provisión de fondos estructurales como "ayudas iniciales
al desarrollo". Una cuestión, recogida por Munchau,
surge de modo inmediato: si los socios no me ayudan, ¿qué sentido tiene
pertenecer a la Unión Económica y Monetaria? Vuelve otra vez el fantasma del
potencial abandono del euro y la quiebra de ese sueño irreal que todavía es la
Europa unida. Ante ese peligro, el autor -en lo que supone, en mi opinión, un
cambio a peor sobre su criterio de hace dos años, cuando defendía las bondades
del ajuste interno- propugna un cambio del modelo de solidaridad interregional
a través de establecimiento de mecanismos de financiación a los países más
perjudicados por la crisis, al estilo de lo realizado en otras economías por el
Fondo Monetario Internacional o FMI, esto es: condicionado a determinadas
reformas estructurales de la economía. Una propuesta novedosa pero, a mi
juicio, completamente inviable. Y les voy a explicar por qué.

En primer lugar, -y esto
es, por supuesto, discutible-, no creo que estemos en una situación similar a
aquella que ha conducido, en el pasado, a transferencias del FMI en ayuda de
otras naciones. Si nos remitimos al ejemplo argentino, ni el nivel de
bancarización (tamaño y supervisión), ni el de desarrollo de los mercados
financieros locales, ni la internacionalización de nuestras empresas, ni la
flexibilidad actual de las cuentas públicas, ni la estructura monetaria de la
deuda, ni siquiera el nivel de corrupción permiten establecer, de inicio, la equivalencia.
En segundo término, pienso que no se puede premiar la incompetencia bajo
ninguna circunstancia. Esto puede sonar poco patriota pero no puede ser que se
busque arreglar, mediante transferencias corrientes, los desaguisados que, en
parte, los fondos estructurales han generado en la economía. Es como apagar un
fuego con gasolina. Sería un mal precedente. Tiene mucho más sentido, ahora que
Europa se expande hacia el Este, vincular la entrega de esas cantidades
destinadas a mejoras a unos estándares de productividad y competencia que, en
el pasado, se han pasado por alto. Y aún así se trataría de un juego muy
peligroso ya que, en la Eurozona, nos hemos acostumbrado a utilizar las
teóricas referencias macro a cumplimentar de modo arbitrario pues el juego
político permite obviarlas, a conveniencia de parte, en aras del bien superior
que es el sostenimiento de la Unión. Absurdo y mina para la credibilidad del
proyecto.

En tercer lugar se
encuentra en concepto de asimetría. Pese al rechazo de una parte importante de
los ciudadanos de la primigenia zona euro, todavía se podría justificar, al
menos formalmente, la entrega a fondo perdido de un dinero comunitario con
objeto de desarrollar una serie de proyectos que beneficien al conjunto. Pero
premiar a los malos, con la incertidumbre que toda transferencia corriente
conlleva, a costa de los buenos es condenar a la extinción al proyecto
comunitario que es, precisamente, lo que tales ayudas puntuales querrían
salvaguardar. Oiga si usted ha tenido años de bonanza en los que yo me he
apretado el cinturón, déjeme disfrutar ahora de mis momentos de gloria y
ajústese usted el suyo. Romper ese principio de igualdad de oportunidades
alienta el nacionalismo económico y ahonda en el rechazo social. Cuarto, y
último, creo sinceramente que el ajuste severo que se tiene que producir en
España es imprescindible y que cualquier intento de ponerle un freno a través
de distintas fórmulas, internas o exógenas, de aplicación del riesgo moral es
un craso error que no hace más que retrasar en el tiempo la solución de los
problemas. La frontera, como siempre, se encuentra en la posibilidad de un
riesgo sistémico que ponga en peligro la estabilidad del país. En mi modesta
opinión estamos lejos de esa situación. El hambre agudiza el ingenio y, pese a
lo que afirman muchos partícipes del foro, servidor
ya ha dado sus modestas recetas. Eso sí, el ajuste será largo (Rato habla
en la intimidad de ocho años) pero se producirá dentro de la Unión y, salvo
cataclismo, sin la ayuda de ésta. Nos toca, qué se le va hacer. Los alemanes
pueden seguir acaparando euros locales para su colección. Mañana, ahora sí que
de verdad, despedida y cierre con Iberia y British.