CRÍTICOS DE ROSA DÍEZ PROMUEVEN UNA CANDIDATURA ALTERNATIVA

Exigirán una mayor "democracia interna" en el próximo Congreso de UPyD

Noticia de Iñigo Aduriz - Madrid en “Público” del 28 de octubre de 2009

Por su interés y relevancia he seleccionado la noticia que sigue para incluirla en este sitio web

Con un breve comentario al final:

NO “MAYOR DEMOCRACIA INTERNA”, SINO DEMOCRACIA

Luis Bouza-Brey (28-10-09, 20:00)

El sector crítico de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha decidido plantar cara a su portavoz actual, Rosa Díez, quien, salvo sorpresa mayúscula, revalidará su liderazgo en el congreso que la organización celebrará en Madrid los días 20, 21 y 22 de noviembre.

Militantes descontentos con la actual gestión presentarán esta misma semana ante la comisión electoral de la formación una candidatura alternativa a la de Rosa Díez, con el objetivo de promover una "mayor democracia interna" en el partido y "profundizar su capacidad organizativa".

En estos términos se expresó ayer, en declaraciones a este diario, uno de los impulsores de la segunda lista, que prefiere mantener su anonimato ante "posibles represalias" de la actual dirección.

El supuesto "autoritarismo" con el que, según los críticos, Díez dirige la formación, provocó una crisis interna en UPyD durante el pasado verano. En julio, la dirección suspendió cautelarmente su afiliación a 14 militantes que mostraron su descontento con la gestión interna de la formación españolista a través de un blog. Semanas más tarde, otros treinta miembros, entre ellos uno de sus fundadores, Mikel Buesa, decidieron darse de baja de la organización tras denunciar la forma de actuar "discrecional y autoritaria" de la dirección.

Persona "válida" y de Madrid

Aunque de momento prefiere no desvelar el nombre del afiliado que se disputará con Rosa Díez la dirección de UPyD, otra de las impulsoras de la lista alternativa explicó a Público que se trata de "una persona de la coordinadora de Madrid muy válida y que ha luchado mucho por la organización desde que se fundó en 2007".

Los afiliados díscolos exigirán que "se echen para atrás los 14 expedientes abiertos en verano" y que todavía no han sido valorados definitivamente por la Comisión de Garantías del partido, así como que "los militantes que se hayan ido puedan recuperar, al regresar, la antigüedad con la que se marcharon".

Breve comentario final:

NO “MAYOR DEMOCRACIA INTERNA”, SINO DEMOCRACIA

Luis Bouza-Brey (29-10-09, 20:00)

Los críticos no piden “mayor democracia interna”, sino democracia, pues no existe: el Congreso se ha convocado por medio de un Reglamento Congresual ilegal y nulo de pleno derecho, pues modifica los Estatutos vigentes sin competencia para ello y coarta la capacidad de decisión del Congreso, que debería ser soberano.

Pero además, el modelo de partido que se dibuja en la ponencia de Estatutos y Organización no es democrático: se diseña un partido presidencialista, con un ejecutivo colegiado elegido por los afiliados hasta el siguiente Congreso, y en el que no es factible pedir responsabilidades por su gestión ni individualmente ni colegiadamente al Consejo de Dirección (el órgano ejecutivo). La única responsabilidad que se puede exigir es la colegiada, pero con una mayoría de dos tercios del Consejo Político (Asamblea entre Congresos), lo cual equivale casi a la unanimidad, pues un sector amplio de los miembros del Consejo Político son el Consejo de Dirección o Coordinadores designados por ellos, al menos hasta que transcurra algún tiempo.

Por otra parte, el Ejecutivo tiene unos poderes desmesurados, que exceden los típicos de un Ejecutivo democrático, y no hay “frenos y contrapesos” efectivos a su poder: incluso el papel del Consejo Político (Asamblea) es meramente deliberativo, pero con escasísimos poderes de control, aprobación, normación o veto.

Este modelo no es el de un partido democrático, sino el de un caudillismo plebiscitario, en el que el Ejecutivo tiene todo el poder y el control.