SAVING IRAQ'S ELECTION
Editorial
de “The New York Times” del 6-12-04
Por
su interés y relevancia, he seleccionado el editorial que sigue para incluirlo
en este sitio web. (L. B.-B.)
Con un muy breve comentario al final:
SOPESAR TODOS LOS FACTORES
(L. B.-B. 12-8-04, 20:00)
The Bush administration is telling Iraqis
not to even think about delaying the sequence of national elections now set to
begin on Jan. 30. Pushing back the electoral timetable, as requested late last
month by a number of Sunni Arab, Kurdish and secular parties, threatens to push
back the timetable for eventual American troop withdrawals, so Iraq is in
effect being told to vote in January, ready or not.
This is not helpful advice, especially
since one crucial area of the country - the predominantly Sunni Arab region
north and west of Baghdad - will almost certainly not be ready to properly
participate in a January vote. Postponing the vote, however, risks opposition
from the Shiite majority, particularly the well-organized Shiite religious
parties that expect to benefit most from a January election. It would be much
better for Washington to stand back and encourage Iraq's wary factions to work
out their own solution on the election date. That would be good practice for
the kind of cross-community bargaining that will be needed to create a
legitimate Iraqi government once the voting ends.
The Pentagon now plans to raise troop
levels in Iraq to 150,000 by January, to increase security for the elections. A
larger increase would be better. Despite the retaking of Falluja,
much of the north and west, along with the so-called triangle of death south of
Baghdad, is still torn by armed revolt.
Meanwhile, Falluja
is in ruins. If the more than 200,000 residents who fled in advance of the
fighting can somehow be resettled by late January, electoral politics will
clearly not be their primary concern. Even if it were, the Sunni nationalist
groups, with whom many Falluja residents identify,
have largely stood aside from the electoral preparations.
Moderate Sunni leaders like Adnan Pachachi hope that a
postponement of three to four months would open the way to fuller Sunni
participation. Going ahead now, they feel, would only entrench and deepen the
armed Sunni insurgency. An expanded group of parties and individuals reaffirmed
that position again yesterday. The Kurdish position is more ambiguous, and
understandably so. A January election that underrepresented Sunni nationalists
would result in more seats for the main Kurdish parties. Yet the constituent
assembly produced by such elections would almost certainly be dominated by
Shiite religious parties likely to oppose Kurdish demands for secularism and
regional autonomy.
The most promising solution would be to
encourage Sunni moderates and Kurds to put their misgivings about a January
vote directly to Grand Ayatollah Ali al-Sistani, the
widely respected leader of the Shiite community. In the past, Ayatollah Sistani has shown himself capable
of recognizing the broader national interest in peace and legitimacy.
Negotiating a consensus Iraqi agreement on the voting-date would do more to
advance those interests than sticking to an arbitrary timetable that threatens
to produce a dangerously flawed vote.
MUY BREVE COMENTARIO:
SOPESAR TODOS LOS FACTORES (L. B.-B. 12-8-04, 20:00)
Los que trabajan sobre el terreno, empezando por el Gobierno
iraquí, deban haber sopesado todos los factores que intervienen en la
situación, para decidir si aplazar o no las elecciones. ¿Cuáles son éstos?
El más importante es que son las primeras elecciones libres que se
realizan en Irak, para elegir una asamblea constituyente. Lo cual crea muchos
enemigos no sólo en Irak: la democracia es para estos enemigos un peligro. Por
eso, su virulencia no parece probable que disminuya ni con aplazamientos ni sin
ellos. Pero unas elecciones servirán para tener un Gobierno legitimado por la
voluntad popular, que podrá enfrentarse con mayor eficacia a los enemigos de la
democracia. El factor a sopesar es qué grado de apoyo se podrá obtener en zona sunní al proceso, y qué grado de distanciamiento podría
derivarse entre chiís y kurdos de un aplazamiento. Pero el factor principal a
sopesar es si, siendo este un proceso constituyente, un nivel de apoyo muy bajo
entre los sunníes puede hacer perder al proceso
constituyente su función, así como si es posible aumentar este apoyo alargando
el calendario, sin que ello haga más dañina y desestabilizadora la violencia
terrorista, y obtenga como contrapartida suficiente grado de apoyo adicional
entre los sunníes.
Por otra parte, según que medios de comunicación se lean desde
Occidente, la impresión que se obtiene es radicalmente distinta: "The New York Times" y otros periódicos de orientación
análoga emiten una impresión negativa, mientras que "The Wall Street Journal" produce la contraria. Vean, si no,el informe de Arthur Chrenkoff del día 6-12: "A roundup of the past two
weeks´good news from Iraq", que no introduzco aquí directamente
por su gran extensión. Por eso, conviene fiarse de la opinión del gobierno
iraquí, que además acaba de decidir alargar el calendario, aún empezando las
elecciones el treinta de enero, como estaba previsto. Quizá si se
dosifica el proceso electoral por territorios o zonas de territorios ---¿dejando la zona sunní para el
final?--- se pueda ir desarrollándolo con más control.
Allawi y Bush ya se han
decantado por mantener el día treinta como fecha inicial de las elecciones. Por
ello, no parece positivo que ahora se planteen alternativas globales a esta
decisión. ¡Alea iacta est!
A los sunnís les corresponde elegir ahora si quieren
entrar o quedarse al margen.