"BIN LADEN QUIERE DESTRUIR OCCIDENTE"

Después de la derrota de los totalitarismos secularistas del siglo XX ---el fascismo y el comunismo---, el islamismo es la única doctrina política con la coherencia ideológica necesaria para erigirse como rival del liberalismo democrático. Según los teóricos integristas, "el pueblo no tiene más que el derecho de elegir al soberano musulmán que gobierne según la sharía". Para Antonio Elorza, el problema es que, para los integristas islámicos, el tiempo está detenido: sólo los ropajes y sus técnicas guerreras cambian con el correr de los siglos.

¿Surgió el libro de los atentados del 11 de septiembre?

-El origen es vital. Yo comencé a visitar hace muchos años los países árabes; primero como turista, luego por invitación y desde el primer momento me interesaron los movimientos integristas que veía crecer en el Magreb. Traté de hacer alguna referencia a esos fenómenos, pero no tuve muy buena acogida, a pesar de que ya a principios de los años 90 el avance del islamismo era notorio en todo el mundo suní, incluida Turquía. El libro comenzó con una recopilación de bibliografía y luego con una lectura más atenta del Corán. Esa deriva me llevó a querer hacer una interpretación alejada de las habituales; por ejemplo, de que el integrismo es una afirmación nacional de los países musulmanes frente al imperialismo occidental, una forma de explicarlo todo pero de no entender nada al mismo tiempo. Lo cierto es que hay algo en el Islam que se presta al integrismo.

-Usted es uno de las pocos estudiosos del Islam en España que subrayan esos aspectos.

-El problema en España es que algunos de los principales especialistas en asuntos islámicos, como Pedro Martínez Montávez y Gema Martín Muñoz, tienen una tendencia a soslayar o ignorar esos asuntos, lo que significa tender una cortina de humo sobre un problema muy grave. Luis Goytisolo, por ejemplo, se dedica a escribir en contra de Bush, algo legítimo y justificable, pero en nada critica al país en que vive, Marruecos, por temor a perder el favor de la corte de Rabat. Es un poco lo que pasa con Cuba: el acceso a la información para los especialistas depende de que den un trato benévolo del régimen. La más mínima crítica a un país islámico implica un corte de la relación. A mí me sucedió con Irán. Quien infringe la regla de no crítica se convierte en un enemigo.

--Su libro está a medio camino entre la teología y la ciencia política.

-El Islam es 'la' religión política por excelencia: legisla para este mundo y el siguiente y lo organiza todo en la vida. Nada lo expresa mejor que la trayectoria vital de Mahoma, un profeta armado que ve en la expansión religiosa una forma de ganar poder. Su doctrina es todo lo contrario del "Mi reino no es de este mundo" de Cristo. Según el Corán, el poder pertenece a Alá, a su enviado y a los creyentes. Alí Belhach, el teórico del islamismo argelino, escribió, muy ortodoxamente, que "la fórmula inmoral de dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios está en el origen del principio aberrante de separación de la religión y del Estado". El Islam es un orden sociopolitico y la "úmma" -la comunidad de los creyentes- una comunidad político-religiosa en la que los no creyentes no forman parte de la 'polis'. La "yihad" no es, como dicen algunos, un ejercicio espiritual. La proliferación de las consignas guerreras en el Corán es el punto de partida de la vocación belicista del Islam: según la sura 33,61 (capítulo del Corán), cuando los infieles se oponen a los musulmanes, el veredicto es la aniquilación ("Malditos serán dondequiera que se encuentren, serán cogidos y matadlos sin piedad"), una cita que Bin Laden recogió en su exhortación contra EE UU en 1998.

Esos principios parecen hacer muy difícil una Ilustración secularista como la que tuvo Occidente desde el siglo XVIII

Ali Shariati, el teórico iraní del islamismo shií, dice que una cosa es estar en el siglo XX y otra vivir en él: "Nosotros vivimos ahora en el siglo XIII o XIV de la Hégira, el final de la Edad Media o el comienzo de la Edad Moderna". El Islam todavía no ha tenido su Rousseau o su Montesquieu. El proceso de secularización de Occidente desde el Renacimiento no ha existido en el mundo musulmán. Y los pocos intentos en esa dirección, como el averroísmo político, que surge en la Andalucía musulmana, es rechazado de plano. Averroes es maldito para los integristas. En el cristianismo, incluso un hombre tan teológico como San Agustín habla de las dos ciudades. Sin esos principios constituyentes, yo soy muy escéptico sobre las posibilidades de una evolución del mundo islámico en una dirección secularista. El padre del integrismo, Ibn Taymiyya, que vivió en el siglo XIII entre Siria y Egipto, subraya que según los 'hadizes' (la tradición oral de Mahoma) no hay nada peor que la novedad: "toda novedad es una innovación; toda innovación un extravío, todo extravío conduce al fuego del infierno".

-Con la amplia inmigración de países islámicos a Europa, el problema es también occidental.

¿Existen potenciales amenazas terroristas en las mezquitas europeas donde predican imanes integristas? Muchas de ellas han sido construidas con dineros saudíes.

La línea del wahabismo saudí y el rescate de Ibn Taymiyya, está hoy muy presente en el Islam europeo, como lo puede apreciar cualquiera que se de una vuelta por las mezquitas integristas de Londres, desde las que se hizo apología de los atentados del 11-S y se reclutaron a algunos de los participantes en los atentados. La revuelta puritana de los wahabíes del siglo XVIII ha desembocado en un integrismo tradicionalista que inspira el régimen saudí y también a su heredero directo, Osama Bin Laden. Los atentados del 11-S se inscriben en la lógica de destrucción de los símbolos del poder occidental. Han cambiado los medios técnicos de acción, pasando de la espada al explosivo, pero se mantienen intactos los principios: Bin Laden se presenta como un impoluto jeque árabe del desierto. El integrismo pretende una utópica vuelta hacia un pasado remoto y de significación autoritaria que puede tener un gran poder de atracción sobre minorías con dificultades de integración y que, al sentirse rechazados, se defienden afirmando su identidad religiosa.

 -Irónicamente, es desde Occidente desde donde se difunden muchas veces las doctrinas integristas.

-¿Con qué autoridad religiosa emite fatwas' Bin Laden?

No creo que Bin Laden emane 'fatwas', son 'hurbas', creo. Bin Laden se considera un emir, que es una figura político-religiosa. Los términos políticos en el islam son de naturaleza humana, pero siempre con Dios incorporado. Los integristas hablan del Gobierno del 'faquí', un Gobierno en nombre de la divinidad. La sacralización forma parte de todo el sistema conceptual islámico. Un 'ulemá , un 'mulá' o un 'caíd' son jurisconsultos de distinta naturaleza, pero al mismo tiempo son hombres religiosos que administran la justicia en nombre de la ley divina. Bin Laden se considera un emir por la autoridad de facto que ejerce sobre los demás. En el mundo árabe las categorías político-religiosas son siempre dudosas. La autoridad es el mando reconocido por aquellos que lo aceptan. No existe un procedimiento democrático de elección.

-Y por lo visto, goza de amplias simpatías en Arabia Saudí, como han asegurado recientes informes de la Rand Corporation y del Council on Foreign Relations de Nueva York.

-¿Es eso aceptable para la mayoría de los musulmanes?

-Los textos coránicos establecen que todo gobierno que no respete la soberanía de Alá y por tanto de sus intérpretes legítimos- es satánico y no debe ser obedecido. El Islam tiene una legislación sagrada: la 'sharía', que funciona a partir del principio de ordenar el bien y prohibir el mal. Pero el bien y el mal no son concebidos a partir de unos criterios morales: son los mandatos de Alá. El integrismo no necesitó leer a Huntington para afirmar con fuerza el choque de las civilizaciones. Al desconocer a Alá, Occidente se convierte en el enemigo que debe ser destruido. Y frente a la desigualdad de medios militares y económicos, el único recurso disponible es el empleado siglos atrás por el 'Viejo de la Montaña' de Alamut al frente de sus "asesinos": la acción terrorista. Confio en que ese mensaje no es compartido por la mayoría de los musulmanes, pero no debemos ignorar que su origen se encuentra en una interpretación religiosa ortodoxa.

 -Desde ese punto de vista, los secuestradores de los aviones del 11-S serían, en efecto, mártires.

`Shahid', el mártir en el curso de la yihad, y 'shahadá´ , la profesión de fé o testimonio del creyente, tienen la misma raíz. El mártir es el que da supremo testimonio de su fé. Y los atentados del 11-S fueron, desde su punto de vista, una acción militar legítima. Ello significa que quienes perpetran el ataque son mártires del Islam, porque sacrifican sus vidas en su lucha contra los enemigos de Alá. El Islam tiene una ideología perfectamente cerrada y que confiere al grupo que lo esgrime justificaciones para todo, siempre y cuando se haga en nombre de Alá. El cristianismo no es una religión que pretende el poder; habrá cristianos que lo pretendan, pero la religión como tal no. En el Islam, la tierra es de Alá y de los musulmanes. Todo lo que no es Islam es "la casa de la guerra". El terror de Al Qaeda, como ha establecido Bin Laden, se inscribe en el marco de una guerra sagrada tendiente a reconstruir el poder perdido a partir de 1918 para el Islam, con la desintegración del imperio Otomano, la última expresión política del mundo musulmán como potencia política.

---Gilles Kepel afirma en su último libro que el islamismo está en retirada.

-Por fortuna, a la mayor parte de los musulmanes no les divierte vivir como talibanes ni como saudíes. El modelo funciona frente a Occidente y en ese sentido se vende muy bien. En ese mundo está prohibida la música, el baile, la pintura, las novelas, la diversión, la privacidad, la risa. Pero ante las frustraciones de la pobreza y la opresión política de dictaduras laicas aliadas con EE UU, el islamismo ejerce un fuerte atractivo. A ello se debe su ascenso continuado, como lo demuestran las últimas elecciones de Pakistán, Turquía o Marruecos. Robert Lifton decía que el maoísmo no era un totalitarismo, sino un "totalismo": un sistema de valores y de creencias mucho más antropológico que ideológico porque surge desde la sociedad y no sólo desde el poder estatal. El Islam es un totalismo en el sentido que las pautas derivadas de esa creencia surgen de abajo: el integrismo no necesita adoctrinar a nadie porque la doctrina ya está en la sociedad desde mucho antes. Son dos partes de una naranja que engarzan. A ello se debe la longevidad del régimen saudí, que no tiene una legitimidad democrática pero sí religiosa. De no haber sido por la guerra en Afganistán, los talibanes todavía seguirían ahí.

---Afirma Ud. también en su libro que el integrismo no es el hijo de la miseria.

El integrismo es la mitificación de una Arcadia perdida. Esa visión arcaizante nace de un encuentro traumático con la modernidad que no lo percibe directamente la masa de desposeídos sino una élite de profesionales. Los integristas contemporáneos surgen de un movimiento de maestros, juristas, clérigos y estudiantes en universidades occidentales. Es una élite profundamente autoritaria que se cree poseedora de la única legitimidad para gobernar un mundo no dominado por ella, sino por un poder exterior.