CARTA ABIERTA A RODRÍGUEZ ZAPATERO

 Artículo de Pío MOA en  “La Razón” del 24/09/04

 Por su interés y relevancia he seleccionado el artículo siguiente para incluirlo en este sitio web (L. B.-B.)

Ha dicho usted a «Time» que no desea ser un gran líder, sino un buen demócrata. No nos vamos a engañar con su falsa modestia: excusatio non petita… Usted se considera un gran dirigente, sólo hay que ver las lecciones que va dando por el mundo. Pero estas cuestiones de vanidad tienen aquí poca importancia. Lo que llama la atención es la incoherencia, la falta de lógica de la frase, como si un director de cine nos dijera que no aspiraba a hacer grandes películas, sino a portarse bien con los actores. No tiene que ver una cosa con la otra. Ser buen demócrata está al alcance de cualquier ciudadano, de un taxista, de un ama de casa y hasta de un intelectual. Dirigir el país exige más, mucho más. Y como jefe del gobierno español todos desearíamos que usted aspirase, si no a un gran liderazgo, al menos a un buen liderazgo.
   Pero, en fin, usted quiere ser un buen demócrata, cosa alarmante porque esa cualidad debiera ser tan obvia como el valor en la milicia. Y, sin embargo, a poco que hagamos memoria, no resulta tan obvio. En el pasado, desde luego, no ha sido usted un buen demócrata. Nadie le recuerda levantando la voz contra los tremendos episodios de corrupción de su partido, o contra su política hacia el terrorismo etarra, mezcla de claudicación y de crímenes de estado, o contra los intentos de «enterrar a Montesquieu». Cabe deducir que o bien estaba usted de acuerdo con todo ello o le faltaba el valor de protestar, cosa igualmente poco recomendable. Pero ahora quiere usted mejorar en ese sentido. La pregunta es: ¿lo consigue? Hay más de una razón para dudarlo. Observe que quienes más le han felicitado y se han felicitado hasta ahora por su acceso a la Presidencia de España han sido gente como «El Egipcio» (el organizador, o uno de los organizadores, de la brutal matanza de casi doscientos españoles en Madrid), o como Fidel Castro, Mohamed VI y otros personajes a quienes, es de esperar, usted mismo nunca llamaría demócratas. La satisfacción de los inspiradores de la matanza de Madrid y diversos tiranos podría ser gratuita, nacer de una interpretación errada de su política, señor Rodríguez Zapatero. Pero por desgracia no parece ése el caso. Usted mismo acaba de reafirmar en visita oficial a Túnez (otra dictadura) esa política que tanto complace a esos señores. Y la ha repetido a «Time»: «¿Está Iraq mejor después de un año y medio de ocupación? La respuesta es no. Hay una espiral de violencia y muerte. Tenemos dos opciones: cerrar los ojos o afrontar la realidad. Iraq necesita recobrar su libertad, estabilidad y soberanía cuanto antes». Me parece que nuevamente estamos ante esa desconcertante falta de lógica tan observable en sus discursos. ¿Cuándo tuvo Iraq esa libertad, estabilidad y soberanía que ahora debe recobrar? ¿Con Sadam Husein, otro tirano genocida por cuyos logros muestra usted aquí, implícita pero claramente, una admiración tan asombrosa? ¿Es verdad que las cosas estén peor ahora en Iraq que con un dictador corrupto que gaseaba, torturaba y fusilaba por decenas de miles a sus súbditos? ¿Va a conseguir Iraq libertad, estabilidad y soberanía si se abandona a su población al poder de unos terroristas especialmente desalmados, a los mismos, en suma, que asesinaron en Madrid? Pues eso, abandonarlo y proponer que hagan lo mismo las demás democracias es exactamente lo que usted ha hecho.
   Arguye usted que tras un año y medio la violencia sigue, y por ello conviene «afrontar la realidad» cediendo el terreno, precisamente, a los autores de la violencia. Sus frases no tienen otra lectura posible. Ahora bien, ¿no llevamos en España treinta años de violencia terrorista? ¿Propone usted que cedamos a ella de una vez? Me temo que eso es, precisamente, lo que usted propone, aunque de modo confuso quizá para usted mismo: sus últimas maniobras y globos sonda en relación con la ETA así lo indican. Tal manera de «afrontar la realidad» no constituye un servicio a la democracia, sino, propiamente, un pacto con los terroristas y contra ella. En Iraq y en España. No puede extrañar a nadie la alegría de «El Egipcio», de Castro y de otros.
   Calibre usted, además, los intereses occidentales en su conjunto. Iraq está en el corazón de una zona de vital interés para las democracias, tanto por el petróleo como por el problema de Israel. Abandonar Iraq a los peores enemigos de la democracia y de Occidente –que, puede usted estar seguro, no traerán libertad a Iraq ni estabilidad a la región, por mucho que usted intente creerlo o hacerlo creer– sería una catástrofe para todos los iraquíes, los demás países de la zona y los europeos.
   Opondrá usted que no sólo se han alegrado de su victoria electoral los terroristas y los dictadores, también lo han hecho Chirac y Schröder. Cierto, lo cual no deja de llamar la atención, sobre todo en el caso de Chirac. El presidente francés apoyó a Marruecos contra España en el conflicto de Perejil y en el del Sahara. Esto seguramente no le dirá nada a usted, que también fue a Marruecos a respaldar moral y políticamente a Mohamed VI y a dejarse fotografiar bajo el mapa famoso. Usted es ajeno al patriotismo, al menos al patriotismo español, como usted mismo ha indicado y ha vuelto a demostrar renunciando, en beneficio de Francia y Alemania, a las cuotas de poder para España alcanzadas por Aznar en Europa, y dejando de paso en la estacada a Polonia. Pero prescindiendo del patriotismo y los intereses españoles, tan secundarios para usted, no cabe duda de que usted y Chirac han defendido a la tiranía marroquí contra un país democrático como España.
   La política de Chirac en relación con Marruecos tiene lógica, pero no tanto la de usted, si reprocha a USA actuar contra la legalidad internacional. Francia defiende en Marruecos y en buena parte de África unos intereses que rondan, y a menudo caen, en el neocolonialismo, sin excluir intervenciones armadas perfectamente ilegales ante las cuales usted ha callado siempre. Chirac mantenía excelentes relaciones con Sadam Husein, y en general las mantiene con cualquier dictadura si de ella puede extraer beneficios. El episodio del tirano caníbal Bokassa –protegido por Giscard d’Estaing, otro político contento con el triunfo de usted y protector también de la ETA contra España durante largos años– no es una excepción, sino más bien la regla. Difícilmente creeremos, por tanto, que sea la supuesta ilegalidad de la intervención de USA la razón real de su anterior oposición al derrocamiento de Sadam Husein y de su actual propuesta de devolver Iraq a alguna dictadura parecida. Como ciudadano, y teniendo en cuenta su pasado, no puedo menos de alegrarme de su aspiración a ser un buen demócrata, tanto como entristecerme por su continuo fracaso ante ese objetivo. Y no menos me entristece la falta de coherencia lógica en su discurso, cada vez más cercano a la extravagancia. Esos extraños razonamientos que usted suelta sobre el feminismo como remedio al terrorismo, o sobre la unidad y diversidad de España, merecen comentario aparte. Pero de entrada, créame, adolecen del mismo carácter antidemocrático y absurdo visible en sus declaraciones sobre Iraq. No es usted todavía un buen demócrata, tampoco es un buen líder, y tengo la impresión de que si no revisa usted sus ideas y no percibe algo al menos de la vacuidad e incoherencia de ellas, todos vamos a pagarlo muy caro.
   
   
   Pío Moa es historiador y escritor